[Совсем Оптимист]

Вот Оля мне запись откомментировала, и я вспомнила, что ещё хотела написать.

Не для слабонервных. Говорит литературовед-недоучка.

Сегодня у нас лекции были по истории язычества - мол, сначала люди не отделяли себя от мира, главными в нём не были, поэтому этот мир населяли разные создания, духи: лешие, русалки, домовые, злые духи/хорошие духи и проч. А потом сознание людей развивалось, они отедлили себя от мира, поставили себя во главе этого мира, научились в какой-то мере его подчинять себе - и в духах, населяющих весь мир, духах, которым нужно приносить жертву ради благополучия, необходимость в сознании людей отпала. Они стали восприниматься как никогда не существовавшее, всего лишь языческие суеверия, происходящие от недостаточности знания. Мы обо всём этом не раз говорили на разных предметах, а сегодня я внезапно во время этой темы подумала про Геммела. Ведь какую красивую историю он создал по этому поводу. Духи *демоны у него* действительно населяли всё живое, а потом исчезли - не потому, что сознание человека изменилось (!), а потому, что сами духи просто ушли в другой мир, где им будет комфортнее. Это ведь по сути ломка человекоцентричной картины мира, обалденная метафора того, что в истории мифа всё могло быть не так - как и в истории раннего человечества, о котором сейчас нельзя говорить совершенно определённо.
Не знаю, кому как, но у меня просто дух захватывает от красоты геммеловской метафоры
Или, может, я просто перечитала абсурдистов - и теперь в каждом осмысленном куске текста мне мерещится глубина смыслов и архетипических образов

@темы: просто мысль, книги), филологичное, сегодня много болтаю), шизанутое

Comments

[Ни-Аптерос]

Блин. А ведь какая мысль!..
Может, Гэммел ее и не закладывал, - хотя, кто его знает, слоев всегда больше одного в любом случае, - но ведь главное, что она появилась)) И что ты заделилась ею с миром. Потому что идея-то годная, а абсурдисты в необходимой степени расширили границы сознания)

[Совсем Оптимист]

Ни-Аптерос, а может, и закладывал. Я, как ученик, дошкандыбала до неё на чужом примере, а он, как писатель, мог дойти и сам. Во всяком случае, люди в той книге - совершенно точно не центр вселенной, ибо никогда так достоверно и не узнаю, что это было вообще, кто хорошой, кто плохой и всё такое)

[Ни-Аптерос]

Совсем Оптимист, было бы здорово, если б и правда закладывал
Всегда потом мучаешься: это у тебя в голове грибы растут, или автор правда это имел в виду. Приятно угадать, поймать чужую мысль *____*
У меня есть в закладках страничка, где девочка у себя в дневе разбирает цикл Мартина "Песнь льда и пламени". Я из цикла только с горем пополам первую книжку перекандыбала. Но ее разборы - это что-то. Целый мир открывают.
И если Мартин действительно столько закладывал в свои книги... это

[Совсем Оптимист]

Всегда потом мучаешься: это у тебя в голове грибы растут, или автор правда это имел в виду.

По-моему, это и есть самая суровая проблема литературоведенья. Как в анекдоте про синие занавески

А нам говорят, что глобальные идеи сами проростают у авторов, даже если авторы их не замысливали. Мол, произведение живёт своей жизнью)
А ещё есть концепция т.н. "смерти автора" - как только автор ставит последнюю точку, это уже не его текст - а текст тех, кто будет это читать. Со всеми вытекающими
Так что мы имеем право говорить всё, что думаем по поводу текста)

[Ни-Аптерос]

Совсем Оптимист, а что за анекдот?

Мол, произведение живёт своей жизнью)

ЫЫЫЫЫ))))) Как хорошо знать, что я не одна так думаю!)))))

А ещё есть концепция т.н. "смерти автора" - как только автор ставит последнюю точку, это уже не его текст - а текст тех, кто будет это читать. Со всеми вытекающими
Так что мы имеем право говорить всё, что думаем по поводу текста)

Дадада!!! Лютобешенно поддерживаю!

[Совсем Оптимист]

Ни-Аптерос, цитирую

Автор: "Занавески были синие"
Учитель: "Занавески отражают безмерную депрессию автора и отсутствие желания бороться дальше"
Что подразумевает автор: "Занавески, блять, были синими".

А вообще, у него куча вариантов, но сё сводится к тому, что синие занавески означают только синие занавески, абсолютно случайную подробность интерьера

[Ни-Аптерос]

Совсем Оптимист, воооооот!
Всегда меня парило это, когда в стихах про любовь искали тайную тоску по судьбам родины и т.п.
Но.
Но.

А ещё есть концепция т.н. "смерти автора" - как только автор ставит последнюю точку, это уже не его текст - а текст тех, кто будет это читать. Со всеми вытекающими
Так что мы имеем право говорить всё, что думаем по поводу текста)

Эту концепцию поддерживаю всеми четырьмя!

[Совсем Оптимист]

Эту концепцию поддерживаю всеми четырьмя!

Почему она тебе так понравилась?)

[Ни-Аптерос]

Совсем Оптимист, да потому что когда-то сама до этого дошла) правда еще не до такой наглости, как "и мы можем делать с ним все, что пожелается", но...
Произведение в умах читателей правда что-то гораздо большее, чем то, что написал автор)

[Совсем Оптимист]

Ни-Аптерос, д, с этим спорить не приходится))
В общем, я рада, что тебе понравилась эта идея

[Ни-Аптерос]

Совсем Оптимист,