Время иллюзорно, время обеда еще иллюзорней (с)
Посмотрела "Статского советника". Честно? Он просто отвратителен. Особенно отвратителен Фандорин. Или нет, Пожарский. Или Жюли. Или...
Единственное более-менее (скорее менее, но всё же) попадание - это Игла. И то слишком пафосная.
Вообще, все слишком пафосные (в стиле "Обитаемого острова" и подобных)
Не пафосный Грин. Но слишком эмоционально-разговорчивый. И слишком Хабенский.
Но так испохабить светлый образ Фандорина!
День испорчен
Ну честно, обидно.
Хотя многого я не ожидала. "Азазель" - в трёх частях. "Турецкий гамбит" 3 часа идёт. А этот -стандартный фильм - это уже напрягает))
"Азазель" - по книге дословно + красиво + точное попадание в образы героев. "Турецкий гамбит" - не дословно по книге, но обоснованно + если где-то и не совсем точное попадание в образы, но всё очень красиво и диссонанса не вызывает.
Я надеялась, что тут всё хотя бы красиво будет - подберут актёров таких... А получился стандартный набор наших культовых фильмов: Хабенский, Бондарчук, дядька Михалков в роли Пожарского. Вот вроде бы актёры хорошие, а лица, образы, чувства одни и те же из фильма в фильм - я поэтому и Безрукова на современном этапе его творчества не люблю, ибо надоел, везде один и тот же, хоть и хорош, вроде бы.
И вот, хотя бы даже эстетическое удовольствие я от этого фильма не получила, ни такого, как от первых фильмов, и никакого вообще. Эсфирь, положим, миленькая была, но Фандорин!
Невольно задумываешься над тем, над чем задумывается рано или поздно каждый: в чём секрет хорошего кино? В чём причины того, что кино плохое? И почему в 2002 году этот секрет знали, а в году 2005 ничерта не получилось? При условии, что снимал их один и тот же Михалков, а сценарий к обоим писал один и тот же Б.Акунин?
А на повестке дня "Мой парень - ангел". После Фандорина, конечно... нда...
но, говорят, он милый)
Единственное более-менее (скорее менее, но всё же) попадание - это Игла. И то слишком пафосная.
Вообще, все слишком пафосные (в стиле "Обитаемого острова" и подобных)
Не пафосный Грин. Но слишком эмоционально-разговорчивый. И слишком Хабенский.
Но так испохабить светлый образ Фандорина!
День испорчен
Ну честно, обидно.
Хотя многого я не ожидала. "Азазель" - в трёх частях. "Турецкий гамбит" 3 часа идёт. А этот -стандартный фильм - это уже напрягает))
"Азазель" - по книге дословно + красиво + точное попадание в образы героев. "Турецкий гамбит" - не дословно по книге, но обоснованно + если где-то и не совсем точное попадание в образы, но всё очень красиво и диссонанса не вызывает.
Я надеялась, что тут всё хотя бы красиво будет - подберут актёров таких... А получился стандартный набор наших культовых фильмов: Хабенский, Бондарчук, дядька Михалков в роли Пожарского. Вот вроде бы актёры хорошие, а лица, образы, чувства одни и те же из фильма в фильм - я поэтому и Безрукова на современном этапе его творчества не люблю, ибо надоел, везде один и тот же, хоть и хорош, вроде бы.
И вот, хотя бы даже эстетическое удовольствие я от этого фильма не получила, ни такого, как от первых фильмов, и никакого вообще. Эсфирь, положим, миленькая была, но Фандорин!
Невольно задумываешься над тем, над чем задумывается рано или поздно каждый: в чём секрет хорошего кино? В чём причины того, что кино плохое? И почему в 2002 году этот секрет знали, а в году 2005 ничерта не получилось? При условии, что снимал их один и тот же Михалков, а сценарий к обоим писал один и тот же Б.Акунин?
А на повестке дня "Мой парень - ангел". После Фандорина, конечно... нда...
но, говорят, он милый)